Министерство культуры критикует экспертное заключение о Гелати

Что произошло? Национальный исследовательский центр истории грузинского искусства и охраны памятников им. Георгия Чубинашвили, являющийся организацией, подведомственной Министерству культуры Грузии, опубликовал критическое заключение о реставрации Гелатского монастыря в Кутаиси на основании обращения Грузинской Православной Церкви. На заключение Министерство культуры отреагировало официальным заявлением, в котором отметило, что документ представляет собой «сборник мнений одной конкретной и небольшой группы политически ангажированных лиц», что «далеко от научного заключения». В ответ Патриархия опубликовала заявление, в котором подтверждает, что заключение подготовлено по их запросу, и отмечает, что «здесь нет места политике, и что оно (заключение) обусловлено наилучшими интересами охраны памятника». О чем заключение? Заключение Центра Чубинашвили касается консервационно-реставрационных работ, которые проводились в монастырском комплексе Гелати в 2016 года. Предыстория После реконструкции в Гелати в 2016-2019 годах появились сообщения о повреждении фресок из-за некачественной кровли. После первоначального опровержения в 2020 году Национальное агентство культурного наследия Министерства культуры издало приказ о временном перекрытии, но эксперты заявили, что перекрытие также не обеспечивало защиту фресок. На эту тему мы писали в 2020 году: 20.10.2020 – «АМЮГ требует расследования по факту повреждения монастырского комплекса Гелати» Что происходит сейчас? По данным Центра Чубинашвили, поврежденные участки были укреплены в 2020-2021 годах, а несколько месяцев назад италянско-грузинская группа завершила консервацию. Согласно заключению, имело место полное игнорирование профессиональной экспертизы и вместо консервации в западном крыле главного храма Гелати была произведена самовольная тонировка-реставрация росписи таким образом, что это противоречит мнениям и рекомендациям высококвалифицированных зарубежных специалистов. В частности, какие проблемы? В западном крыле Гелати множество «сильных повреждений» фресок, «отслоившиеся участки живописного слоя уже полностью сняты с основания и отваливаются». В 2020-2021 годах на укрепленных участках «происходит процесс растворения-кристаллизации солей», в результате фрески отслаиваются и опадают. В докладе подход, использованный при тонировке-восстановлении западного крыла, оценивается как «крайне тревожное методологическое нарушение», что «принципиально противоречит самым высоким международным стандартам и принципам, принятым и разделяемым в Грузии». В заключении говорится о «подмене исторической реальности интерпретируемой реальностью» реставраторами, что называется «по сути, фальсификацией живописи». Каким образом происходили такие нарушения? По заключению Центра, процесс принятия решений по произведениям крайне централизован в Министерстве культуры и непрозрачен. Кроме того, неизвестны критерии и механизм оценки работы. Документация, отражающая работы, труднодоступна даже для профессиональных кругов и может даже не существовать. «Ущемляющее вмешательство в аутентичное лицо росписи западного крыла имело место в тайне от профессионального круга — оно не прошло ни одного звена профессиональной оценки, рецензирования или одобрения». Что может быть сделано? Для исправления сложившейся ситуации, по мнению Центра Чубинашвили, необходимо: Выполнение рекомендаций высококвалифицированных специалистов, которыми пренебрегли руководители отрасли, и устройство единой временной кровли, обеспечивающей соответствующие условия для безопасной и долгосрочной работы; Непрерывный мониторинг состояния окружающей среды и картин во всех пространствах. Ответ Министерства культуры Министерство культуры ответило на заключение Центра Чубинашвили официальным заявлением вчера и обвинило авторов в политической необъективности и личных нападках на министра. В заявлении говорится, что: Документ представляет собой «сборник мнений одной конкретной и небольшой, политически ангажированной группы лиц», что «далеко от научного заключения». «В глава бросается поверхностность заключения и некомпетентность авторов заключения, которые критикуют выполненные работы и их методологию «внешним осмотром с лесов» и делают это, не имея никакого практического опыта в области консервации-реставрации настенных росписей». «С привлечением экспертов ЮНЕСКО и с учетом их мнения министерство пытается устранить те проблемы, которыми некоторые «ученые» центра, превратившиеся в политиков, не интересовались в течение всех 12 лет до назначения Теи Цулукиани на должность министра культуры». По заявлению министерства, с мая 2021 года и по сегодняшний день ЮНЕСКО и ее структуры в курсе всех решений и шагов, предпринятых Министерством культуры. Согласно тому же заявлению, заключение, опубликованное с логотипом Центра Чубинашвили, сделано политизированной группой ученых, не имеет подписи руководителя центра и, следовательно, не отражает официальную позицию центра. Показательно, что вскоре после публикации доклада распространилась информация о том, что в Центре Чубинашвили начинается финансовый аудит. Ответ Центра Чубинашвили Центр Чубинашвили сегодня также ответил официальным заявлением Министерству культуры, отметив, что «в письме министерства явно просматривается стремление политизировать проблему Гелати». В центре также подчеркнули, что оценка состояния Гелати основана на квалифицированном объективном анализе фактов, а не на «партийных интересах» и что «эксперты при выполнении своих профессиональных обязанностей не руководствуются политическими симпатиями и антипатиями». Центр выразил надежду, что «резко негативное отношение министерства к докладу Центра Чубинашвили является скорее раздраженной эмоцией, чем результатом рационального суждения» и что «сотрудничество государственных организаций, ответственных за охрану наследия, все же состоится как минимум с широким кругом грузинских специалистов». Отзыв от Патриархии Патриархия ГПЦ в своем заявлении поддержала Центр Чубинашвили. В Патриархии подтвердили, что: Заключение было сделано на основании прямого запроса Патриархии, и министерству ответили, что «никакая политика тут не имеет места». В Патриархии отвергли высказанное министерством вчера мнение о том, что якобы указанное заключение сделано в частном порядке и не имеет юридической легитимации. В Патриархии подтвердили, что заключение было принято «с участием членов Ученого совета и при наличии кворума», и оно подписано и утверждено директором центра. Почему это важно? Как только появились первые критические комментарии по поводу реставрации комплекса Гелати, Министерство культуры обвинило оппонентов в политической предвзятости. В частности, подразумевалось, что политику реставрации критиковали бывшие кадры Единого национального движения, работавшие в ведомствах министерства. Сразу же после назначения Теи Цулукиани министром были освобождены старые кадры из ряда ведомств и музеев, входящих в подчинение министерства. Предпринят ряд шагов по возвращению Церкви культурного наследия, в том числе передача памятников культуры церквям. Поддержка Центра Чубинашвили со стороны Патриархии резко меняет картину, нарисованную против министерством по повожу политической обструкции против него, и ставит министра Цулукиани в затруднительное положение. Спор между Национальным музеем и Министерством культуры по поводу грантов на научные проекты По данным профсоюзов, из системы Национального музея уволено еще около 40 сотрудников Уволенные сотрудники подадут в суд на Министерство культуры