БДИПЧ/ОБСЕ опубликовало итоговый доклад о парламентских выборах в Грузии

Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ/ОБСЕ) 5 марта опубликовало свой окончательный доклад о результатах наблюдениях его небольшой миссией по наблюдению во время парламентских выборов в Грузии. Доклад также включает ряд рекомендаций, направленных на «поддержку усилий по приведению избирательного процесса в Грузии в соответствие с обязательствами перед ОБСЕ, а также другими международными обязательствами и стандартами демократических выборов». Согласно докладу, приоритетными рекомендациями являются: Обеспечение последовательного избирательного законодательства, которое следует пересмотреть путем инклюзивных консультаций задолго до следующих выборов;Пересмотр состава Избирательной администрации с целью повышения ее беспристрастности, независимости и обеспечения более сбалансированного политического представительства;Обсуждение всех важных вопросов Центральной и окружными избирательными комиссиями на коллегиальных и открытых заседаниях;Надлежащее расследование обвинений, которые касаются запугивания избирателей и участников избирательной кампании;Упрощение законодательства о разрешении избирательных споров, чтобы граждане сами могли сами подавать жалобы;Рассмотрение избирательных споров комиссиями на коллегиальных и открытых заседаниях;Определение четких и объективных критериев в Избирательном кодексе по пересчету голосов и аннулированию результатов;Пересмотр существующей системы распределения бесплатного эфирного времени и выдачи рекламных средств, чтобы предоставить всем равные возможности для ведения избирательной кампании. Ниже приведены некоторые из основных моментов доклада: Избирательные изменения, принятые незадолго до выборов В связи с изменениями в избирательном законодательстве, которые были осуществлены в июне, июле и сентябре 2020 года, в документе говорится, что принятие изменений незадолго до выборов не соответствует лучшей международной практике. Согласно докладу, изменения были внесены технически в законодательство, но повторяющийся и переходный характер многих положений сделал обновленные правовые рамки в определенной степени непоследовательными и нестабильными. В документе также говорится, что, несмотря на изменения, не были учтены некоторые предыдущие рекомендации БДИПЧ и Венецианской комиссии, в том числе те, которые касались проведения избирательной кампании, Избирательной администрации, финансирования кампании, СМИ, рассмотрения жалоб и апелляций, подсчета голосов и нормативного недостатка об аннулировании результатов выборов. Избирательная администрация Согласно докладу, «доминирующее представительство» правящей партии в Избирательной администрации, особенно на низких уровнях, «негативно отразилось» на общественное восприятие беспристрастности и независимости избирательных комиссий. В документе отмечается, что, хотя большинство председателей участковых комиссий не принадлежали ни одной партии, 455 председателей, которые были избраны из членов, представленных партиями, представляли Грузинскую мечту. Избирательная кампания, День выборов В документе говорится, что во время избирательной кампании «границы между правящей партией и государством часто были расплывчатыми». Согласно докладу, представители Грузинской мечты сделали несколько заявлений, которые были восприняты как «подкуп голосов». Согласно документу, «несмотря на то, что Конституция предусматривает границы между Церковью и государством, а Избирательный кодекс запрещает религиозным организациям проводить избирательные кампании, правящая партия использовала религиозные изображения в некоторых из своих предвыборных реклам в обращении к избирателям, а некоторые представители Грузинской Православной Церкви принимали участие в мероприятиях в рамках избирательной кампании». Что касается дня выборов, в докладе отмечается, что партийные координаторы и активисты присутствовали возле избирательных участков, что предположительно могло запугать избирателей. В документе говорится, что несмотря на то, что тайна голосования в избирательных будках в значительной степени соблюдалась, на некоторых участках, на которых проводился мониторинг, постоянная видео- и фотосъемка процесса голосования избирателями создавала среду запугивания. В докладе подчеркивается, что правовая база для разрешения избирательных споров «сложна и крайне ограничительна», а сроки рассмотрения - очень короткие. В документе также говорится, что многие заявители столкнулись с техническими препятствиями при подаче жалоб. Согласно докладу, процесс рассмотрения жалоб был в значительной степени поверхностным, и не происходило надлежащего рассмотрения и расследования случаев несоответствия. В документе говорится, что окружные избирательные комиссии не использовали свои широкие полномочия для обеспечения легитимности избирательного процесса и рассмотрения жалоб, которые остались нерассмотренными по техническим причинам. «Систематический отказ в удовлетворении жалоб существенно ограничил возможность поиска эффективных средств правовой защиты», - говорится в докладе. Согласно документу, «суд выносил непоследовательные решения по поводу пересчета голосов». В докладе упоминается случай с избирательными бюллетенями в Марнеульском округе, по которому суды вынесли ненадлежащее решение. «Решения судов на обоих уровнях в целом не были обоснованными», - говорится в документе.